今天网上到处传播这这么一件事情：百度办公楼前的示威抗议
大家热热闹闹的讨论过后，我在想，造成这种事情，是因为相互的炒作，还是误会，还是因为百度的道德？？
让我们先抛开这个具体的事件不说，看看IT圈里其它遇到的各种各样的结算问题——都会存在隐患。
电信企业（运营商们）自己经营，自己结算，自己监督，自己说了算……因此和用户关于结算的纠纷就一直没断过。不过一边强势，一边弱势，问题得不到暴露；
SP 行业里，尽管运营商依然扮演了强势地位，但是SP好歹是个企业，有大有小的，不至于像普通老百姓那么吃亏了，所有的结算一般都是双方各自统计，如果误差在 某个可以接受的数值内，比如10％，那么SP 就忍了。毕竟，运营商得罪不起，毕竟，SP自己来的钱大多来路不那么正当。另外，说，我干SP两年，只听说过运营商把钱给SP结少了的，没听说过结多了 的。
互联网上，像新浪那样的传统广告明码标价，一手钱一手货，也倒相安无事。可是，自从出了竞价排名，按点击付费这么个东西一来，大家对它的怀疑就未曾中断过。
之所以未曾说，说实话，那是因为我 还真没想到有什么合适的方法来解决他。
在百度这样的通过这样的方式发布广告的企业刚开始还算厚道的时候，这玩意给大家带来的好处还是比意外的或者少量的损失来的大。大家还可以忍受，并继续相信（也不得不相信他们自己的统计）。
但是马克思爷爷说过，
“一旦有适当的利润资本就大胆起来,如果有10%的利润，它就保证到处被使用；有20%的利润，它就活跃起来；有50%的利润，它就铤而走险；为了100%的利润，它就敢践踏一切人间法律；有300%的利润，它就敢犯任何罪行甚至冒上绞架的危险。”
如 果欺骗点击，能够带来巨大的利润，在百度这样的企业 自己经营，自己结算，自己监督，自己说了算……的情况下，在现阶段对于这样的行为还缺乏合适的法律依据的现状下，在我们的舆论监督的力量几乎被公关的力量 砸烂的情现实下，我们很难指望百度这样的企业能够依靠道德的力量去自律，不作恶。
我们知道，只有良好的制度才是保证秩序的唯一可靠方法。
但是对于竞价排名，靠什么制度能够监督百度们？靠什么制度能够为广告商和广告主提供客观公正的服务？靠什么制度才能够改变现在这种有人既当运动员又当裁判员还当仲裁官的事情？
我的设想是，成立第三方中立的广告数据统计公司，由这个公司来提供广告的发布和数据统计服务。所有广告内容和统计模块都放在第三方公司的服务器上。
尽 管广告市场的利润会被这个第三方公司瓜分去出去一块，但是起码它能够保证这个行业和模式的可持续发展。我相信欺诈点击恐怕很难杜绝，但是第三方公司出于保 住自己市场地位的考虑，他们会全力从技术手段上保证他们提供的统计信息尽可能的真实。这一点，和仅仅依靠自律来提供相对真实的数据广告发布商自己来比较， 是不可同日而语的。
但是这也只是粗浅的设想。恐怕也经不住大家的推敲。
究竟对于这个行业，这种广告模式到底能如何持续发展，我想听听各位高人的意见。