1，我认识麦田很多年了。都是互联网人，都研究互联网社区，都写Blog，互相看，互相骂，互相捧，互相扯淡……应该来说，我对麦田还是比较熟悉的。
2，麦田是什么人？麦田是一个有些轴，有些执着，喜欢钻研，喜欢去找一堆信息回来，然后归纳总结出个一二三四的人。因此，麦田的Blog往往很好看，因为乍一看去就是洋洋洒洒，细看下来有枝有叶，分析起来有点有面，研究起来有血有肉，战起来也有不少漏洞可以供你攻击。这么多年来，麦田的文章一直是这个样子，从来没有变过。
3，麦田是一个纯粹的互联网人。从来就是，现在也是。我其实很纳闷为什么麦田会突然从互联网跨界到韩寒这个层面来的。不过以我对麦田的了解，他其实只是一个喜欢在网络上搜集各种东西，然后去得出一个与众不同的结论的人而已。其实，这次也不例外。如麦田最后的道歉信所说，在他看来，确实存疑。于是，他就质疑了。动机？就这么简单。
4，其实我还是很感谢麦田的，因为他和韩寒联手在这个大家都在用140个字吵架，并且吵完就忘，然后再炒下一个热点的时代，让大家重新回过头来看Blog。这次事件，很多人骂麦田脑残，但是大家没有看到么，在微博开始流行的这两年，越来越少的人会认真的研究一件事情了。大家都热衷于用简单字句来表明一个结果，一个观点，却鲜有人来告诉大家这些结果、观点，都是怎么来的。麦田的两篇Blog，收集和整理了相当多的资料，然后从这些资料中给出了他的质疑——这些质疑在韩寒看来是不可接受的，但是在麦田看来是可以探讨的。这是他们双方的分歧。对于其他考究党来说，麦田的资料给了他们或者研究或者批判或者支持的基础。如果没有这样的质疑，大家甚至无法来反对这样的质疑，不是吗？
5，在每每有人骂方舟子的时候，我就喜欢说，如果连打假打错的权利都没有，那么这个世界上就不存在打假，不存在质疑，也就不存在监督，最后，连真假都不存在了，因为全都是假的。到麦田和韩寒这件事情也一样。我觉得每一个�朝人都应该去追求，不造神的社会。因为我们曾经，甚至直到现在都被一个又一个人造出来的神们折腾着，更不用论我们隔壁那些连大熊都要在大冬天跑出来为了一个“神”而痛苦的事情……因此，对神，去质疑本身，是值得鼓励的。当然，质疑的是不是有水平，这个是另一个话题。
6，昨天傍晚，我给麦田打了一通电话，聊了很长时间。我大概说的就是以下几点：
i，你要是真有证据想去赚那4000万，我今天就是来鼓励你的，到时候分我40万哪怕4万也好啊！
ii，你要是只是质疑，你要知道，质疑韩寒和质疑其他人不一样。甚至说质疑现在的韩寒和质疑以前的韩寒也不一样。不是说韩寒现在牛逼大了架子大了，而是客观上韩寒已经不是一个领域内的名人，而是一个公众人物了。对于公众人物来说，随意的和不实的质疑（他们自己内心深处知道到底是实还是不实），无论真相如何，都会对他们带来巨大的形象伤害，因此，公众人物面对这种质疑，必然重度反击。参考Michael Jackson的娈童案。尽管最后所有证据表明他和娈童事件无关，法律已经还他清白，但是作为一个公众人物，这种指控，就已经在公众之中完成了审判。因此，麦田质疑韩寒这件事情，本来在麦田那里是个小事情，但是事情已经无可避免的变成一个大事情了。最简单的说，价值4000万的case啊，还是小case吗？
iii，麦田你的许多质疑本身就是还需要推敲的，韩寒从新概念出道到现在十数年，如果真是人造，真是作假，如此长的时间，如此完整的布局，估计就是电影编剧也难以想出如此狗血的剧情。其他诸如《三重门》的意义，拉丁文的问题和比赛时间，韩寒的解释也可以说是可信的。有句话叫“大胆假设，小心求证”，麦田你现在只做前半句，忘掉后半句，很没道理。
iv，凡事想好退路。该认错的时候就认错。
v，别拖。
vi，你要是想直接和韩寒联系你找我啊我和韩寒混一个论坛老有面子了……
7，麦田回答说：
i，其实没想到搞到现在这么复杂的。本意就是看到疑问，就问了。
ii，我麦田和韩寒祖上无冤，当世无仇。
iii，你真的认为我的质疑是靠不住的吗？真的吗？
iv，我没啥目的，真没啥目的。
v，让我好好想想……
8，当天夜里十一点半，麦田发布了Blog道歉，同时删除了前两篇blog。
9，最后，我也道歉，本来这场卡拉OK唱的正欢，连方舟子老师都跑过来抢麦高歌，正准备唱到高潮呢，4000万的鸡的屁正被万人瞩目花落谁家呢，却因为这样的打断而终止了，让许许多多等着继续看热闹的观众遗憾了。麦田道歉的标题是表明认怂的态度，正文却是说明了存疑的解释和对发表不同意见权力的追求。很欣慰，韩寒在一个小时之后就在Blog上进行了正面的回应。
一个3天内炒得沸沸扬扬的事情，如此戛然而止……
10，就事论事，前天我在微博里就说过，我不相信麦田有RP问题或者动机问题，因此我觉得在这件事情上麦田犯的错是智商问题：麦田在这件事情上欠考虑。换而言之，（以下文字是我的个人臆想）麦田看到韩寒的三篇《歌名》《民煮》和《目田》文后，对这背后到底是什么产生了兴趣。他带着怀疑的眼光去挖掘一些资料，发现了可以质疑的部分，并且，在这个时候他先自己假设并肯定了质疑，然后为了证明这个质疑去找了证据……其实到这里为止还不能说有多大错误。但是最大的错误是，面对对韩寒这样的公众人物的质疑，应该在大胆假设之后小心求证，从质疑本身出发而寻找回来的证据难免有所偏颇，麦田这时候本来应该强迫自己从另外一个角度去寻找那些证据的解释，看看是否能够自洽，但是麦田没有，他直接把大胆的假设给发了出来，一石激起千层浪，差一点一发不可收拾。
最后，麦田是一个互联网人，一个有社会责任感的互联网人，一个喜欢思考，做事认真，喜欢较真，喜欢钻牛角尖，喜欢有自己独特看法的互联网人。他创业多年，在互联网上做了很多有价值的研究和探索。在社区建设的话题上，我和他有共识；在实名制的问题上，我们至今都还有分歧。而对于韩寒，从十数年前《三重门》开始我就是他的读者，我喜欢韩寒的文字。希望此事能就此偃旗息鼓，不要给这两个朋友带来更多的伤害。
事件经过：
1月15日，麦田发表文章《人造韩寒：一场关于“公民”的闹剧》，掀开了此次事件的序幕。
1月16日，韩寒通过博客发表《小破文章一篇 》，对此事进行回应，并公开表示悬赏2000万人民币，征集能找到他的文章有“代笔”证据的人。
1月17日上午，知名演员、明星 范冰冰用官方工作室的微博账号发微博称，为支持韩寒2000万元征集“代笔”的证据，“愿加磅两千万，共襄盛举！”。此事陡然升温。
1月18日凌晨，麦田发表新博客文章《三重疑》，继续质疑韩寒。
1月18日中午，知名打假学者方舟子发表微博，加入了质疑韩寒的行列。
1月18日下午，韩寒发表《正常文章一篇》，再次回应麦田和方舟子的质疑。
1月18日深夜，麦田发表《致韩寒韩仁均李其纲等人道歉信》，表明自己仅仅是质疑和发出不同声音，并没有其他企图。麦田在道歉信中说：“保持自己独立人格和独立判断的质疑行为本身，是没有错误的。我真心希望我们社会不只有一种声音和盲从。不能造神，社会需要有‘反对的声音’。”
麦田发表道歉信65分钟之后，1月19日凌晨，韩寒通过博客，表示接受了麦田的道歉。
Loading ...
吐槽者说：