今天网上到处传播这这么一件事情:百度办公楼前的示威抗议

Baidu

大家热热闹闹的讨论过后,我在想,造成这种事情,是因为相互的炒作,还是误会,还是因为百度的道德??
让我们先抛开这个具体的事件不说,看看IT圈里其它遇到的各种各样的结算问题——都会存在隐患。

电信企业(运营商们)自己经营,自己结算,自己监督,自己说了算……因此和用户关于结算的纠纷就一直没断过。不过一边强势,一边弱势,问题得不到暴露;

SP 行业里,尽管运营商依然扮演了强势地位,但是SP好歹是个企业,有大有小的,不至于像普通老百姓那么吃亏了,所有的结算一般都是双方各自统计,如果误差在 某个可以接受的数值内,比如10%,那么SP 就忍了。毕竟,运营商得罪不起,毕竟,SP自己来的钱大多来路不那么正当。另外,说,我干SP两年,只听说过运营商把钱给SP结少了的,没听说过结多了 的。

互联网上,像新浪那样的传统广告明码标价,一手钱一手货,也倒相安无事。可是,自从出了竞价排名,按点击付费这么个东西一来,大家对它的怀疑就未曾中断过。

之所以未曾说,说实话,那是因为我 还真没想到有什么合适的方法来解决他。

在百度这样的通过这样的方式发布广告的企业刚开始还算厚道的时候,这玩意给大家带来的好处还是比意外的或者少量的损失来的大。大家还可以忍受,并继续相信(也不得不相信他们自己的统计)。

但是马克思爷爷说过,

“一旦有适当的利润资本就大胆起来,如果有10%的利润,它就保证到处被使用;有20%的利润,它就活跃起来;有50%的利润,它就铤而走险;为了100%的利润,它就敢践踏一切人间法律;有300%的利润,它就敢犯任何罪行甚至冒上绞架的危险。”

如 果欺骗点击,能够带来巨大的利润,在百度这样的企业 自己经营,自己结算,自己监督,自己说了算……的情况下,在现阶段对于这样的行为还缺乏合适的法律依据的现状下,在我们的舆论监督的力量几乎被公关的力量 砸烂的情现实下,我们很难指望百度这样的企业能够依靠道德的力量去自律,不作恶。

我们知道,只有良好的制度才是保证秩序的唯一可靠方法。

但是对于竞价排名,靠什么制度能够监督百度们?靠什么制度能够为广告商和广告主提供客观公正的服务?靠什么制度才能够改变现在这种有人既当运动员又当裁判员还当仲裁官的事情?

我的设想是,成立第三方中立的广告数据统计公司,由这个公司来提供广告的发布和数据统计服务。所有广告内容和统计模块都放在第三方公司的服务器上。

尽 管广告市场的利润会被这个第三方公司瓜分去出去一块,但是起码它能够保证这个行业和模式的可持续发展。我相信欺诈点击恐怕很难杜绝,但是第三方公司出于保 住自己市场地位的考虑,他们会全力从技术手段上保证他们提供的统计信息尽可能的真实。这一点,和仅仅依靠自律来提供相对真实的数据广告发布商自己来比较, 是不可同日而语的。

但是这也只是粗浅的设想。恐怕也经不住大家的推敲。
究竟对于这个行业,这种广告模式到底能如何持续发展,我想听听各位高人的意见。

 

今年中国互联网市场上最热闹的词汇当是软件二字了。短短几个月的时间里面,千橡收购了网路,百度收购了天空,华军和迅雷的口水仗到今天仍然没有了结……

全年开始的全国一致的对流氓软件和恶意插件的口诛笔伐,非但没有遏制中国互联网和软件市场上的流氓行径,相反的,今年里,各大互联网资本巨头齐刷刷的把目光投向了共享软件行业,并且开始公然宣称:插件有理,广告无罪!然而,真的是这样么?作为一种推广方式,广告插件的捆绑却开始大行其道,尤其是其与共享软件的大面积联姻,让普通软件用户开始对国产共享软件又爱又恨;而对于共享软件的作者来说,一些公司所吹鼓的共享软件广告价值的论调,却是让他们深感愤怒和恐慌的事情。

对于普通用户来说,既然大家只是站在使用软件的角度上来思考问题的,那么他们也倒容易接受“如果你不愿意为软件付费,那么你就应该忍受广告的弹出”这样的神奇论调。但是对于真正生存在这个行业之中的共享软件作者来说,此举却是一个饮鹧止渴,竭泽而渔的事情。

首先,插件的盈利模式使得软件作者根本无须关注用户是否满意,只要让用户下载安装即可获利,而这也是插件捆绑最大的弊病所在。当一个个共享软件纷纷捆绑各式各样的广告插件的时候,当因为插件的泛滥而给用户的个人电脑带来的系统负担甚至是导致系统崩溃的情况,谁还会相信共享软件?谁还敢使用,哪怕它标榜着是没有插件的软件。可以预见,长此以往,共享软件市场将充斥着众多伪劣产品,直接后果就是用户消费信心丧失,这对于整个国内共享软件市场将是毁灭性的。

其次,把捆绑广告插件作为共享软件的发展出路,从实际上完全无视了软件本身的功能价值,反倒是软件附带的,额外的作为占领客户端电脑的价值被上升到了主要的地位。在这样的模式下,软件功能多少并不重要,软件质量好坏并不重要,软件服务也不重要,重要的是,看你的软件能够装在多少台机器上面,能够有多少用户。像这样把大大小小,功能各不相同,用户群体完全不一样的软件统统放在一个标准下面,一样的下载一次5分钱,这对于更好的,功能更多的或者小众的软件来说,是及其不公平的。某位IT精英预测未来软件“五化”,其中说到软件媒体化:“以后用软件的时候,很可能不收钱,只是每隔半个小时放一个广告。”那么,以后谁还做几十M的复杂软件,统统研究百十k的桌面小游戏就好了——软件的价值将被严重扭曲,软件作者的开发热情将被严重打击!

而且,无论什么软件,只要肯捆绑除了弹出谁也不想要的广告以外几乎就没什么用的插件,就下载一次5分钱的做法,是这些垄断公司对共享软件作者赤裸裸的掠夺。在百度的竞价排名,和Google的AdWords的每一次点击需要客户支付几毛钱甚至几元钱的时候,几乎可以不停的无限次弹出广告的插件被下载一次,居然只给5分钱?

因此,事实上,一些根本不是做软件的互联网企业,利用手中的资本试图控制共享软件的行业发展,他们的目的显然不是为了推动中国共享软件事业的提高,而是利用目前共享软件的巨大作者群落以及其低廉的价格为其打工。而这些互联网企业最终所追求的,仍然是充满水分的PV数值。共享软件不过是现阶段他们可以利用的吸引眼球和带来流量的道具。这些企业根本就不会去考虑按照他们的软件媒体化的推广模式发展下去,今后的共享软件的行业会变成什么样子。对于他们来说,如果共享软件依然有人开发,有人使用,那么他们既可以继续通过他们打造的共享软件大卖广告,还可以吹嘘自己当初打造产业新模式的创举;如果共享软件因为他们恶意的捆绑和不计后果的对软件价值的扭曲,而发展无以为继的时候,他们将毫不犹豫的抛弃这个本就不属于他们的行业,丢下一个个被他们5分钱一个贱卖掉的软件作者继续当他们的IT精英。

而软件作者怎么办?软件用户怎么办?

天知道!

© 2012 零零发 Suffusion theme by Sayontan Sinha